Deze beginselverklaring is een voorstel van Robert Verlinden/ initiator van RPN en is nog niet goedgekeurd door het huidige bestuur. De vereniging van RPN is nog in wording en zoekt vrienden en sympathisanten. Zie statuten .
RPN is, zoals zoveel politieke bewegingen, uit nood geboren.
Robert A. Verlinden. tel. 010- 4363641

Rotterdam, 19 juni 2006.
Geschoond 23 juni 2006.

1. Doelstelling
De RPN is opgericht om comfort voor alle burgers na te streven en te beschermen. Onder comfort verstaan wij het welbevinden voor alle burgers.

De RPN wil dit bereiken door:
a) Door een omwenteling van de macht van volksvertegenwoordiger naar de burgers. Burgers die lid worden van de RPN noemen we (actieve) leden en krijgen directe invloed in het parlement van de Tweede Kamer . Zie punt 14 ‘De omwenteling’.
b) Politieke vrijheid in de publieke ruimte te bevorderen, te handhaven, te stimuleren en te beschermen.
c) het publiek volledig te informeren, zodat het publiek op basis van volledige informatie zijn eigen verantwoordelijkheid kan nemen en daarmee wel of niet zijn/haar invloed kan aanwenden binnen de publieke ruimte.

2. Koningin en regering.
In deze beginselverklaring spreken wij over koningin en regering. Zoals veel mensen wel eens een dwangbevel hebben ontvangen in naam van de koningin maakt de koningin ook deel uit van de regering. Het politieke instituut 'Het Koningshuis' is mede verantwoordelijk voor het discomfort waar Nederland in verzeild is geraakt.

3. Revolutie
Revolutie betekent omwenteling. Wij streven een revolutie na voor nieuwe vrijheid waarbij actieve leden, dankzij de digitale techniek, direct hun invloed kunnen uitoefenen in het parlement . Zie 14 Deze vorm van revolutie mag niet verward worden met een revolutie voor bevrijding, zoals de Franse Revolutie of de recente revolutie in Nepal. Bij een revolutie voor bevrijding heb je wapens nodig. Onze revolutie gaat voor politieke vrijheid in de publieke ruimte, analoog aan de revolte van Pim Fortuyn. Alleen revoluties via het gesproken woord kunnen vrijheid bewerkstelligen en waarborgen.

4. Publieke Ruimte
Onder publieke ruimte verstaan wij die ruimte waar het individu zijn invloed kan uitoefenen door zijn stem kenbaar te maken en waar zijn stem wordt meegeteld. We onderscheiden a) openbare ruimte zoals media; b) privé ruimte zoals thuis; c) besloten ruimten, zoals hoorzittingen op de Wet openbaarheid van bestuur achter gesloten deuren. Zie: 6.f; d) fysieke ruimte zoals landinrichting e) en de publieke ruimte.

5. Toelichting publieke ruimte:
Er zijn verschillende vormen van publieke ruimten. De meest bekende zijn verenigingen van politieke partijen. Dat de leden daar weinig, tot niets meer, te vertellen hebben en dat de bestuurders van die partijen niet naar hun leden luisteren werd duidelijk met het oorverdovende ‘NEE’ tegen de EU Grondwet.

Andere publieke ruimten zijn o.a. maatschappelijke organisaties, door ons politieke instituties genoemd. Politieke instituties zijn die organisaties die bestuurd worden door - voormalige - politici en subsidies van de overheid en/of steun van bedrijfsleven ontvangen. Voorbeelden zijn: Consumentenbond, Milieudefensie, ANWB, MKB, productschappen, Hartstichting etc.

Publieke ruimten zijn die ruimten waar het individu zijn stem kan laten horen en waar zijn stem bij - politieke - besluiten wordt meegeteld. Het probleem is dat de mogelijkheid om - politieke - invloed uit te oenfen voor het individu tot een minimum is gereduceerd. RPN wil hierin een omwenteling - revolutie - teweegbrengen.

De meeste maatschappelijke organisaties worden bestuurd door politici en mensen uit het bedrijfsleven. Vaak handelen ze in strijd met hun statuten om politieke producten van koningin, regering en bedrijfsleven op de markt te kunnen brengen. Dit alles is mogelijk omdat de leden van de betreffende organisaties op een dwaalspoor of buitenspel zijn gezet en daardoor weinig tot geen invloed meer kunnen uitoefenen. Het is vooral deze dwaling die zeer verontrustend is. Ter beoordeling vindt u in bijlage I een aantal recente voorbeelden.

RPN wil bestuurlijke omwentelingen van bijna alle maatschappelijke organisaties, zodat de leden het voor het zeggen krijgen. Ook wil RPN af van het subsidiesysteem van 'voor wat hoort wat' waardoor subsidie afhankelijk is van het gesproken woord v.v. Anders gezegd wij willen, in het maatschappelijke veld, af van 'wiens brood men eet wiens woord men spreekt'.

6. Discomfort.
Het discomfort wordt voornamelijk veroorzaakt doordat de politiek niet luistert naar het publiek en het publiek geen invloed kan uitoefenen in de publieke ruimte. Alleen tijdens de verkiezingsperiode wordt een appèl gedaan op de kiezers om als stemvee te komen opdagen om weer opnieuw mandaat te geven aan het verdere – wan - gedrag van het politieke systeem. De PvdA presteerde het zelfs, om tijdens de gemeenteraadsverkiezingen, onder het mom van een sociaal beleid, analoog aan het ‘kralen en spiegeltjes tijdperk’ van weleer, de mensen van buitenlandse afkomst te verleiden om te stemmen op de PvdA wat ze de bijnaam Partij voor Allochtonen opleverde. Om aan dit soort misleidende zaken een einde te maken wil de RPN een omwenteling in de publieke ruimte en eist politieke vrijheid in publieke ruimte voor iedereen.

7. Het politieke systeem.
Onder het politieke systeem verstaan wij de ongeschreven regels van samenwerking (netwerken) tussen koningin, regering, de door de koningin benoemde burgemeesters en commissarissen van de koningin, volksvertegenwoordigers, politieke instituties en hoofdredacteuren van de media. Met koningin aan top die voor het publiek alleen zichtbaar is achter een façade van oranje, vlaggetjes en folklore, als symbool van ‘brood en spelen’, laat niet zien welke invloed zij werkelijk uitoefent. Dat de rode brievenbus, met gigantische kapitaalsvernietiging, vervangen moet worden voor oranje brievenbussen voorzien van het koninklijke embleem spreekt boekdelen. De RPN vindt dat dit binnen een democratisch Europa niet langer kan.

8. Koningin en de Raad van State.
De koningin is voorzitter van de Raad van State het hoogste bestuurlijke rechtsorgaan. Niemand van het volk, inclusief de volksvertegenwoordigers, weet welke invloed de koninklijke familie daar uitoefent. De samenstelling van de staatsraden geeft duidelijk weer dat we hier te maken hebben met een politiek bolwerk. De RPN vindt deze situatie een democratie onwaardig.

9. Semi-feodaal politiek systeem.
Het vier jaarlijkse stembusritueel, waarbij de kiezers mandaat geven aan politici, om namens de kiezers te handelen naar eigen goeddunken in combinatie met het politieke instituut het koningshuis waarvan het volk niet weet welke invloed dit instituut direct of indirect uitoefent noemen wij een semi-feodaal systeem.

10. De Grondwet en de eed van Beatrix.
Koningin Beatrix zwoer, aan het volk, tijdens haar kroning tot koningin van Nederland op 30 april 1980 de Grondwet te onderhouden en te handhaven. Tijdens de affaire rond Ayaan Hirsi Ali schreef Willem Aantjes, oud fractievoorzitter CDA, als commentaar op een betoog van Tom Zwart het volgende:

‘dat ons staatsrecht in weerwil van discussie hierover – geen toetsing van wetten aan de Grondwet kent. Ook als een wet strijdig zou zijn met de Grondwet, doe dit aan rechtsgeldigheid niets af’

Wanneer Aantjes gelijk heeft, dat wetten niet getoetst worden aan de Grondwet, dan stelt de Grondwet, alsmede de eed van koningin Beatrix weinig tot niets voor. Dit betekent dat alleen koningin en regering een beroep op de Grondwet zullen doen wanneer het hun uitkomt. Dit is een democratie onwaardig en geeft legitimiteit voor de revolutie voor nieuwe, constitutionele vrijheid. De RPN vindt dat de Grondwet het volk toebehoord en dat alle wetten moeten worden getoetst aan de Grondwet.

10.1 Grondwetkamer
RPN roept op tot het installeren van een Grondwetkamer. Hieronder verstaan wij een kamer/commissie van - wijze - mannen en vrouwen die alle oude- en nieuwe Nederlandse wetten toetst aan de Grondwet.Als voorbeeld noemen wij das Bundesverfassungsgericht in Duitsland. Analoog aan lekenrechtspraak, willen wij dat ook burgers hier zitting in hebben en invloed kunnen uitoefenen. Zie onze brief aan het Kabinet der Koningin

11. Zelfgerichtheid.
Het is een natuurlijk gegeven dat alle mensen gericht zijn op zich zelf. De Bijbel spreekt zelfs ‘heb uw naaste lief gelijk uzelf’. Met deze wetenschap is het zaak de samenleving zo te organiseren en in te richten dat de zelf gerichtheid van de ene – groep – mens(en) de andere – groep – mens(en) niet kan overheersen. Om deze fundamentele democratische beginselen te realiseren dient een land of samenleving aan de meest elementaire voorwaarde te voldoen namelijk ‘politieke vrijheid in de publieke ruimte’. RPN eist reorganisatie van alle maatschappelijke organisaties m.b.t. de politieke besturen en subsidie stromen.

12. De grootste Nederlander.
Het was Pim Fortuyn die met hartstocht heeft gestreden voor politieke vrijheid in de publieke ruimte. Het is onbegrijpelijk dat de zogenaamde politieke erfgenamen van Fortuyn hierover nooit hebben gesproken. Populisten spraken over ‘vrijheid van het woord’ en ‘ik zeg wat ik wil’ etc . Zij deden dit echter in de openbare ruimte i.p.v. de publieke ruimte. Hierdoor kreeg de vrijheid vaak een beledigend karakter naar ieder die anders was dan een Oranjelander. Het uitzetten van een Taida Pacic heeft inmiddels het karakter van een Anne Frank van de 21e eeuw. Samen met de affaire van Ayaan Hirsi Ali heeft Nederland in bijna alle delen van de wereld een beschamend imago opgebouwd. Kunnen we nog met een goed gevoel in het buitenland zeggen dat we Nederlander zijn?

13. Herhaling van de geschiedenis.
Mensen die direct na de 2e wereldoorlog zijn geboren worden ook wel babyboomers genoemd. Zij waren in de veronderstelling dat Nederland, met Anne Frank als boegbeeld, een voorbeeldig land was geweest tijdens de 2e wereldoorlog. Dit gaven zij door aan hun kinderen. Dit goede gedrag is inmiddels op onthullende wijze, door verschillende onderzoekers, ontmaskerd in het tegenovergestelde. De uitzetting van Taida Pasic, de Anne Frank van de 21e eeuw, toont aan dat een herhaling van de geschiedenis niet ondenkbaar is en zelfs op de loer ligt. De RPN wil alles in het werk stellen om dit te voorkomen en wil daarom politieke vrijheid in de publieke ruimte. Wij willen dit bewerkstelligen door een simpele maar revolutionaire omwenteling van stemrecht voor actieve politiek betrokkenen in de dagelijkse politiek. Zie 14. De omwenteling

14. De omwenteling.
RPN staat maar voor één ding en dat is politieke vrijheid in de publieke ruimte. Als het publiek geïnformeerd is en alle kanten van een onderwerp zijn belicht dan kan het publiek zijn eigen verantwoording nemen en zijn eigen stem laten horen. Als u kerncentrales wil maar uw buurman niet dan zal na volledige informatie van het publiek de stem van de meerderheid doorslaggevend zijn. Dit geldt ook voor de AOW, privatisering, marktwerking etc, Dankzij de ontwikkeling van de digitale techniek en internet is dit nu mogelijk.

De volksvertegenwoordigers die door het volk voor de RPN, voor de 2e kamer worden gekozen hebben de plicht alle voorgestelde wetswijzigingen, voorstellen van andere partijen op de website van RPN te bespreken. Uiteindelijk zullen de leden stemmen over het antwoord wat de volksvertegenwoordiger in de Kamer mag geven. De spelregels van stemmen en debatteren wordt nog uitgewerkt. De website waarop dit plaats vindt is alleen toegankelijk voor leden.

De taak van een RPN volksvertegenwoordiger is dus vooral, met kennis van zaken, de leden goed te informeren, te overtuigen of te verdedigen of wat al niet meer zei. Uiteindelijk beslissen de leden wat de RPN volksvertegenwoordiger namens de RPN mag gaan stemmen.

Bijlage I

Politieke vrijheid in de publieke ruimte.
Democratie kan alleen gedijen wanneer er politieke vrijheid is in de publieke ruimte. Ter beoordeling geven wij u onderstaand een aantal recente voorbeelden hoe de publieke ruimten in Nederland werken.

Kennis Kamerleden onvoldoende
Cruciaal voor een democratie is kennis van wetgeving. In Nederland hebben de meeste Kamerleden dat niet. Alle reden om Kamerleden samen met de kennis van het volk in het parlement te laten spreken.

a) Hartstichting
De Hartstichting heeft haar naam verbonden aan Becel pro-activ van Unilever. De cholesterolmetingen in de supermarkten , vonden plaats onder de vlag van de Hartstichting maar werden betaald door Unilever. Het wetenschappelijke bewijs dat Becel pro activ de kans op hart en vaatziekten verkleint is nooit bewezen. Zo heeft Unilever wel zijn plaats gekregen in de publieke ruimte van de Hartstichting, maar het volk niet. Het resultaat is dat Unilever samen met de Hartstichting het volk van alles kan vertellen.

b) Het Midden- en Kleinbedrijf (MKB)
Het MKB is een belangrijke opinievormer. Regelmatig staan ze in de media met hun mening of advies. De naam MKB appelleert aan harderwerkende middenstanders die de sympathie hebben van het grote publiek. De werkelijkheid is dat er binnen MKB leden zijn met meer dan 250 medewerkers. In feite de reinste misleiding. MKB dient het woord te spreken van de mensen die ze, via hun naam, zeggen te vertegenwoordigen namelijk de middenstanders. Zie de brief van het Platform Belangen van Consument aan MKB en aan Elco Brinkman voorzitterAlgemeen Verbond Bouwbedrijf (AVBB)

c) De Consumentenbond.
De grootste maatschappelijke organisatie die het belang van de consument behartigt. De Bond bestaat uit een Raad van Toezicht, directie, ook wel bureau genoemd en de 100 leden van de Bondsraad. De leden van de Bondsraad worden geselecteerd door het bureau. De leden van de Bondsraad benoemen en controleren de Raad van Bestuur. De Raad van Bestuur controleert de directie. Met deze constructie zien we de bizarre situatie dat de directie de controleurs selecteert van zijn eigen controleurs. Wat zijn de resultaten: De Consumentenbond wordt bestuurd door voormalige marketingmensen van multinationals en politici, voornamelijk PvdA, m.u.v. de huidige voorzitter Thom de Graaf. (bestuurlijke vernieuwing) In 1996 gaf de Consumentenbond, na een consumentenonderzoek onder slechts 17 van de 100 Bondsraadsleden, toestemming tot de Amerikaanse import van genetische gemanipuleerde soja voor Europa. Ondanks dat men wist dat dit gemengd zou gaan worden met ca 55% van de gangbare voeding stemde de Consumentenbond in met niet etikettering. Volstrekt in strijd met het consumentenbelang maar in het voordeel van multinationals werd toen de keuzevrijheid ontnomen.

Toeval of niet maar in 1996 was de voorzitter van de Consumentenbond een voormalige marketingman van Unilever. De maandelijkse advertenties ‘Beter kiezen’ van de Consumentenbond in de landelijke dagbladen worden betaald door het bedrijfsleven. M.a.w. het bedrijfsleven heeft een stem in de publieksruimte van de consumentenwereld en de consument zelf is door de geraffineerde selectieprocedure, om als bondsraadslid in aanmerking te komen, buiten spel gezet. Zie o.a. de website van www.vomigen.nl (Stichting Ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie)/

d. Koningshuis en genetische manipulatie
Kroonprins Willem Alexander verklaarde in een interview met het Agrachisch Dagblad van 14 augustus 2004 dat hij thuis eet wat de pot schaft en dat het hem niets uitmaakt als bij hem thuis biologische of genetisch gemanipuleerd voedsel op tafel staat omdat hij het verschil niet proeft. Wel zei hij dat zijn groenten uit eigen tuin komen en dat dit de familie een goed gevoel geeft. Het gaat natuurlijk voor alle mensen om het goede gevoel, anders gezegd om comfort. Om dit comfort voor allen te bewerkstelligen hebben we een omwenteling in het Nederlandse politieke bestel nodig.

Tijdens de opening van het academische jaar 2003 Wageningen pleitte Willem Alexander onderzoek te doen naar de mogelijkheden van teelt van genetische gemanipuleerde gewassen op brakwater. Hierbij werd niet gesproken dat de malaria mug goed gedijd op brakwater en dat Nederland door de Wereld Gezondheids Organisatie in 1970 als een van de laatste landen in Europa het predikaat ‘Malaria vrij’ kreeg.

Deze uitspraken, door leden van de kroon, over genetische manipulatie zijn politieke uitspraken die ten gunste zijn van een handjevol multinationals maar in strijd zijn met publieke belang en het comfort van de burgers. Pas als de burgers gelijkwaardig mee kunnen praten is er sprake van vrijheid en kunnen besluiten met een breed maatschappelijk draagvlak worden genomen.

e) Platform Biologica
Platform Biologica is het promotiebureau van de biologische sector en het EKO keurmerk. Het EKO keurmerk is ontstaan vanuit consumenten en boeren die landbouw en voedselproductie wilde bewerkstelligen op een wijze die het meeste bij mens, dier en milieu pasten.

Zij spraken spelregels af die binnen de controleorganisatie SKAL van het EKO keurmerk werden geregistreerd, bewaakt, gehandhaafd en onderhouden. Hiervoor had men een Raad van Advies met vele leden waaronder, consumenten, boeren en maatschappelijke organisaties. Hierdoor had het EKO keurmerk een breed draagvlak. Het staat dan ook vast dat het EKO keurmerk van boer en consumenten is. Zij hebben met veel doorzettingsvermogen hiervoor lang en hard gewerkt en betaald. Deze mensen werden in de opbouwfase voor een lange tijd voor geiten wollen sokken publiek uitgemaakt Toen het EKO keurmerk te veel invloed en macht kreeg werd in 2001 De Raad van Advies opgeheven en ingeruild voor het ministerie van LNV. In deze zelfde periode kwam er ook met publicitair geweld een subsidiestroom op gang naar de biologische sector. Of dit met het opheffen van de Raad van Advies te maken laten we aan ieders eigen gedachten over.

In 2004 kon op aandringen van het ministerie van LNV een convenant worden afgesloten ‘coëxistentie primaire sector’. Hierbij werd geregeld op welke wijze genetische gemanipuleerde gewassen naast biologische en gangbare gewassen geteeld kunnen worden. Het instituut Aarde, Boer Consument (ABC),die op het laatste moment aan deze commissie was toegevoegd en die het convenant heeft mede ondertekend, heeft toegegeven geen consumenten te vertegenwoordigen. Ondertussen wordt in wereldwijd in publicaties, dankzij de geraffineerde naam Aard, Boer, Consument, de indruk gewekt dat koningin en regering de consument hebben betrokken bij deze ingrijpende afspraken. Inmiddels stelt minister Veerman dat het EKO keurmerk zijn langste tijd heeft gehad en is voorstander van een EU logo voor biologische producten. Hiermee wil Veerman het biologische product tot eenheidsworst maken t.b.v. de multinationals van de Europese Unie.

Ria Beckers/GroenLinks was voorzitter van de Stichting Natuur en Milieu en van Paltform Biologica. In augustus 2004 werd zij, o.a. wegens haar gevoel voor politieke verhoudingen benoemd tot Officier in de Orde van Oranje-Nassau.

Door het opheffen van de Raad van Advies zijn koningin en regering op geraffineerde wijze de publieke ruimte van de biologische sector binnengedrongen en heeft men het volk (het voormalige geiten wollen sokken publiek) uit de publieke ruimte van de biologische sector verdreven.

f) Bestuurlijke vernieuwingen.
Er is al jarenlang sprake van bestuurlijke vernieuwingen. Vooral de vraag of burgemeesters, informateurs nu wel of niet door het volk moet worden gekozen wordt publicitair en theatraal door politici uitgedragen. Onder voorzitterschap van de heer Hoekstra, medewerker van de koningin, wordt een nationale conventie georganiseerd. Conventie betekent (volks) vergadering. Via de website www.nationaleconventie.nl kan het publiek meepraten over bestuurlijke vernieuwingen. De website zegt letterlijk: ‘De Nationale conventie houdt zich bezig met zaken die ons allemaal raken. Dit alles in het kader van de bestuurlijke vernieuwing’.

Wat de heer Hoekstra niet zegt is dat koningin en regering direct na de moord op Fortuyn zijn gaan vlooien in de bestuurswetgeving. In de zomer van 2005 heeft men geruisloos meer dan 1000 wijzigingen gedaan in de bestuurswetgeving zonder het publiek hierover te informeren. Hieronder begrepen het afschaffen van de actio popularis, het procesrecht van ieder. Het was het procesrecht van derdenbezwaar op overheidsbesluiten. Dit recht is aan beperkingen onderhevig gemaakt en gewijzigd in direct belanghebbende. Hierbij is het begrip direct belanghebbende niet gedefinieerd en was er geen jurisprudentie als het om het belang van algemene aard ging zoals milieu en landinrichting (bestemmingsplannen). Zo zou ook het recht van een ieder op het collectief actierecht en handhaving zijn afgeschaft en is de relativiteitsvereiste toegevoegd.

Het publiek in de waan laten dat ze mogen meepraten over bestuurlijke vernieuwingen en ondertussen in het geniep een mega aantal bestuurlijke vernieuwingen wettelijk doorvoeren is de reinste volksverlakkerij. Niemand heeft hierover het publiek geïnformeerd ook de volksvertegenwoordigers niet. Hiermee hebben de politieke partijen hun eigen failliet aangetekend. RPN wil dat de mensen nu zelf gaan bepalen wat de volksvertegenwoordiger wel of niet mag stemmen in de Tweede Kamer. Voor het volledige dossier over het afschaffen van de actio popularis zie www.bevaco.nl/dossiers

g) Milieudefensie
De woordvoerder, Wouter van Eck, van Milieudefensie en fractievoorzitter van GroenLinks in Nijmegen verklaarden in het Agrarisch Dagblad van 8 juli 2005 begrip te hebben dat de actio popularis per juli 2005 was afgeschaft. De RPN wil weten waarom en op wiens gezag Milieudefensie voor deze meer dan 1000 ingrijpende bestuurlijke vernieuwingen begrip heeft getoond. Daarnaast ondersteunt RPN het verzoek op de Wet van opbennaarheid van bestuur(Wob) van Platform Belangen van Consument voor volledige openbaarheid over alle doorgevoerde bestuurlijke wijzigingen. Zie Wob verzoek van 23 december 2005

h) Wet openbaarheid van bestuur (Wob)
Op dinsdag 21 maart 2006 vond een hoorzitting plaats in het kader van de Wet openbaarheid van bestuur (Wob) bij het ministerie van Justitie m.b.t. de meer dan 1000 bestuurlijke vernieuwingen. Ondanks grote belangstelling van het publiek vond deze hoorzitting plaats achter gesloten deuren. Camera’s en ander opname materiaal waren tot verbazing van het aanwezige publiek verboden. Het publiek werd niet toegelaten. Dit zijn totalitaire signalen en was de druppel die de emmer deed overlopen om de Revolutionaire Partij Nederland (RPN) op te richten.

Vrijheid kan alleen worden behouden door een revolutie. Een revolutie voor vrijheid is een revolutie zonder wapens. Alleen het debat en dialoog in de publieke ruimte is hiervoor de aangewezen weg.

Steeds meer "klokkenluiders" worden in Oranjeland monddood gemaakt. Vrije markt en een top aan invloedrijke mensen bepalen het reilen en zeilen. Het gevolg hiervan is dat spanningen, tegenstellingen, toenemende corruptie, vervuiling en wantrouwen steeds meer voelbaar worden en ons leven gaan bepalen.

Tot slot:
Recentelijk werd een van de belangrijkste klokkenluiders, ing Ad van Rooij, een hogere veiligheidskundige op het gebied van milieuveiligheid en arbeidsomstandigheden, door de rechter in ‘s-Hertogenbosch buiten spel gezet. Hij heeft, door het voeren van honderden processen, aangetoond hoe door overheid, commissarissen van de koningin samen met het bedrijfsleven milieuovertredingen worden begaan bij het verwerken van giftige stoffen in de afvalfase. Het is aannemelijk dat dit massaal overtreden van wetten, zonder dat daar tegen wordt opgetreden, de oorzaak is van de extreme toename van – huid – kanker. Zie www.sdnl.nl en www.burojeugdzorg.nl

Thom de Graaf, voormalig minister bestuurlijke vernieuwingen moest na het theater in de Eerste Kamer over een wel of niet door het volk gekozen burgemeester, in maart 2005, aftreden. Ondertussen wisten alle spelers dat koningin en regering voornemens hadden om meer dan 1000 bestuurlijke vernieuwingen per 1 juli 2005 wettelijk door te voeren zonder dat ze het publiek hierover zouden informeren. Hiermee heeft het gehele systeem zich ongeloofwaardig gemaakt en is het de hoogste tijd voor een omwenteling van het politieke systeem.

RPN is geen politieke partij met een vast programma. RPN is een beweging voor iedereen. Een beweging die politieke vrijheid in de publieke ruimte nastreeft waardoor iedereen die politiek geïnteresseerd is zijn eigen invloed in de publieke ruimte kan uitoefenen.

Robert A. Verlinden/ initiator

Rotterdam, 19 juni 2006.